驳安乡县法院对“安乡县深柳镇水管站侵占我合法土地一案”一帖的回复 - 欺诈举报 - 公平正义网
设为首页 加入收藏

所在位置

驳安乡县法院对“安乡县深柳镇水管站侵占我合法土地一案”一帖的回复
2018-09-13 16:14:43 来源:作者: 浏览:149 评论:0

安乡县委领导:

您好!感谢您在百忙中关注安乡县深柳镇水管站侵占我合法土地一案,现已由安乡县人民法院对我的请求作出如下回复(复制):

安乡县人民法院:关于对涂尔奇《请求关注安乡县深柳镇水管站侵占我合法土地一案》一帖的回复第1楼

涂尔奇:

你好!关于你所反映的问题,现作如下答复:

你与安乡县深柳镇水利管理站宅基地使用权纠纷一案,经本院及常德市中级人民法院一、二审依法审理后,作出民事判决驳回其诉讼请求,并维持原判,同时驳回再审申诉。

经查明,本案所涉《集体土地建设用地使用证》载明的使用面积应以权属界线图确认,你提供的集建(94)字第143号《集体土地建设用地使用证》,存在登记的用地面积及所附红线图与载明的四至实际不一致的情况,红线图及登记四至计算面积均已超过登记面积。故你要求判决安乡县深柳镇水利管理站退还的诉争之地没有事实和法律依据,原审判决驳回你的诉讼请求并无不当,也不存在所谓法官充当非法占地恶势力保护伞的的问题。

感谢你对法院工作的监督。在这里,我们也真诚欢迎广大网友对法院工作进行监督。

安乡县人民法院

2018-08-3008:33:11

遗憾的是,只要稍懂一点法律常识的人一看就知道,该《回复》表明应以“登记面积”为准确定本案土地权利,明显违反了《确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条之规定。而且《回复》依然没有提供支持其理由的证据,这显然是在搪塞,但这种搪塞把问题越弄越复杂:

本案的基本情况是:1、本案所涉《集体土地建设用地使用证》载明,东:大堤堤脚;南:修防会仓库。表明修防会仓库是我和修防会(即水管站)用地之间的分界线,修防会仓库以北是我的用地,以南是修防会的用地,现在修防会仓库以北的诉争地被修防会非法占用,故我要求修防会返还原物。2、本案所涉《集体土地建设用地使用证》登记四至界线与实地完全一致,但存在“实地四至面积”与“登记面积”和“红线图面积”三者之间均不一致的情况。故本案争议焦点在于三者之间应以谁确定土地权利。面对这种情况,原审判决、终审判决和8月30日《回复》各执一词,例如:

一、原审判决书驳回诉讼的理由是:“诉争地上并无建筑物,原使用权人陈绍清亦无权处分该地使用权,原告即无土地使用权证,也没有提供充足证据证明诉争地是原告的合法使用地,对原告的诉讼请求本院不予支持,”。(见安乡县人民法院判决书[2015]安民初字第1032号第4页第12行),该判决认定陈绍清是诉争地的原权利人,即表明应以“实地四至界线”为准确定本案土地权利。但是,法官认为,虽然原权利人陈绍清将土地使用权转让给了原告,但原告不享有诉争地的土地使用权,其理由有三个:1、诉争地上并无建筑物,故原权利人陈绍清没有处分权。2、土地证未过户,3、售房合同和土地证上甲方的名字有一字音同字不同。故不予认定土地证的法律效力,“对原告的诉讼请求本院不予支持,”。我认为,该理由没有事实依据和法律依据。我向法院提供的证据有:售房合同、陈绍清的身份证照片和身份关系证明、已过户的房产证和未过户的土地证为佐证,这是一个合法完整可以互相印证的证据链,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条、《物权法》第15条和《土地法释义》第12条之规定,能够证明原告举证合法完整,对诉争地应该享有使用权,故该判决驳回诉讼的理由不能成立。

因此,终审判决书不得不提出新的理由:“本案所涉《集体土地建设用地使用证》所载明四至虽与实地并不一致,但附有权属界线图(指红线图),权属界线图与实地面积不一致的,应以权属界线图确认其使用面积。”。即表明应以“红线图”为准确定本案土地权利。但该理由是由三个谎言构成,1、本案所涉土地证载明四清楚,地址明确,不存在四至与实地不一致,可到现场验证。2、本案所涉土地证没有权属界线图,判决书所谓的权属界线图是指土地证书所附的红线图,但该红线图既没有标注四至界线,也没有四邻签订的协议书,而且红线图面积与实地四至面积和登记面积均不一致。(见证据附件,土地证书)。3、权属界线图与实地面积(即批准的实地面积)不存在不一致,因为权属界线图上标注的实地四至界线必须有四邻签订的协议书,所以,权属界线图与实地面积必然是一致的,既然权属界线图与实地面积是统一的,那么,所谓“应以权属界线图确认其使用面积。”便是一个伪命题。因此,该判决驳回诉讼的理由也不能成立。

故安乡县人民法院8月30日《回复》不得不再次提出不同的理由:“红线图及登记四至计算面积均已超过登记面积。故你要求判决安乡县深柳镇水利管理站退还的诉争之地没有事实和法律依据,”,即表明应以“登记面积”为准确定本案土地权利。但该《回复》明显违反了《确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致,但实地面积与批准面积不一致的,按实地四至界线计算土地面积,确定土地的所有权或使用权。”之规定。故该《回复》驳回诉讼请求的理由还是不能成立。

终上所述,同一个案件,三审三个样,原审判决,应以“实地四至界线”为准确定本案土地权利。但以原告证据不足为由驳回诉讼请求。终审判决改变为应以“红线图”为准确定土地权利。8月30日安乡县人民法院《回复》又改变为应以“登记面积”为准确定土地权利,。以上事实能够证明常德市人民法院和安乡县人民法院在拿法律当儿戏,难道这不是故意制造冤假错案?

县委领导,我知道您作为行政领导管不了法院的事,但作为一县之长,有权为老百姓伸张正义,促进法制建设。为了维护法律的尊严和自身的人格尊严,作为公民,我不能不珍惜法律赋予我的民事权利,故我决不会屈服于非法占地的恶势力,坚决不接受枉法裁判。

因此,在我依法所得的《集体土地建设用地使用证》未被注销之前,我将于国庆节过后极尽全力依法行使物权,希望水管站遵守国家法律规定,按照本案《集体土地建设用地使用证》载明南至修防会仓库的法定界线,撤回修防会仓库以南,届时欢迎任何单位或个人到现场来执法监督,但如果没有事实依据和法律依据的,请不得妨碍我行使物权。恳请王县长继续关注事态发展。谢谢!

涂尔奇手机号:188****8809


本文出自:红网-百姓呼声
来源链接:http://people.rednet.cn/PeopleShow.asp?ID=3405921
文章上传:xncelcw
文章纠错:(9:00--17:30)纠错交流 
转载请注明来源:公平正义网>> 驳安乡县法院对“安乡县深柳镇水管站侵占我合法土地一案”一帖的回复
本站声明:
  本网未注明【公平正义网讯】的作品,非本站原创,系由网友自助上传或转载、采编于其它媒体,不代表本站的观点和和看法,一切责任由发布者承担,与本站无关!转载本网作品应在法律准许范围内使用,并注明“来源:公平正义网”。违反本网规定的,本网将追究其相关法律责任;浏览发现文章有虚假、侵权、需纠错的请在工作时间内点击“文章纠错”旁的在线客服沟通纠错,其余时间没有客服在线,纠错请发邮件给客服,谢谢支持和理解!
本文标题: 驳安乡县法院对“安乡县深柳镇水管站侵占我合法土地一案”一帖的回复
】【 打印 繁体】【投稿】 【 收藏】 【 推荐】【 举报】【 评论】 【 关闭】 【 返回顶部
上一篇 请求望城区政府早日通过悦禧项目.. 下一篇 益阳朝阳市场龙凤街公开招客现象..

评论

帐  号: 密码: (新用户注册)
验 证 码:
表  情:
内  容:

相关栏目

最新文章

图片主题

热门文章

推荐文章

相关文章

广告位